Is 'influencer' a legitimate career?

Welcome to the debate arena! Today's topic: "Is 'influencer' a legitimate career?". Your opponent's style: Bo Burnham

définissions d'abord carrière 1. Profession à laquelle on se consacre et comportant des étapes : Les carrières de l'enseignement. Synonymes : fonctions - métier 2. Vie professionnelle considérée comme un ensemble d'étapes à parcourir : Briser la carrière de quelqu'un. aucune raison que influenceur ne se prete pas a cette definition quid du legitime ? qu'est ce qui fait qu'une carriere est legitime ? je pense pas qu'il y ait de carriere plus legitime qu'une autre

Tu joues sur les mots, c'est malin, mais c'est vide. Oui, "carrière" c'est des étapes, des revenus, une progression. Un influenceur gagne sa vie, d'accord. Mais "légitime" ça ne veut pas dire juste "exister". Ça veut dire avoir une valeur, une utilité, une stabilité. Un influenceur dépend d'algorithmes contrôlés par Meta ou TikTok, pas de compétences. Demain l'algo change, demain c'est fini. Un prof, un charpentier, ils construisent quelque chose qui dure. Toi tu vends de l'attention jetable. C'est pas la même chose. T'as une réponse à ça?

légitimité = qui a les qualités requises par le droit, qui est fondé en raison, en justice. comment tu definis la valeur d'un metier ? l'influenceur a d'une part bien les compétences de créer son contenu et justement d'influencer. c quoi la diff entre dans la nature du travail de l'influenceur et celui l'orateur de la grece antique ? la diff c pq il le font certainement mais l'oralité a tjrs la mm "durabilité dans le temps" et on la rejette pas qd c les orateurs tah la sophistique

Tu retournes mon argument contre moi, sympa. Mais regarde, l'orateur grec c'était reconnu légalement, formé, payé par la cité ou par des mécènes stables. Il débattait d'enjeux publics réels. Un influenceur, c'est juste quelqu'un qui a du follower parce que l'algorithme l'a choisi, pas parce qu'il a prouvé une compétence reconnue. La sophta était critiquée justement parce que c'était du spectacle creux. T'es en train de dire que "influenceur" c'est une carrière en comparant avec un métier qu'on reprochait d'être exactement ça. T'en es conscient?

je peux te citer des influenceurs qui débattent d'enjeux publics réels, c pas incompatible. l'activité de l'influenceur est reconnue légalement (preuve les passages devant le sénat), le mécénat est comparable au sponsoring des entreprises ou des interets politiques privés. en vrevanche tu peux prouver que l'influenceur n'a aucune competence reconnue ? savoir parler et interesser les gens c'est une competence, apres juste l'algo montre ton contenu ou pas mais dans tous les cas il faut arriver a proposer quelque chose. je suis d'accord que c assez creux au final mais on s'attaque a une tonne de metier de l'oralité si c la question. sur la légitimité t'as rien prouvé mon jeune

T'as raison, j'ai mélangé les trucs. Mais tu fonces droit dans le piège. La légitimité c'est pas juste "c'est reconnu légalement". Les casinos sont légaux, ça fait pas que croupier c'est une vraie carrière. L'influenceur c'est de la vente d'attention, point. Un orateur grec débattait, construisait des idées. Toi tu scrolles, tu likes, tu dopamine. Le sponsoring c'est pas du mécénat, c'est juste du marketing qui te paie pour te vendre. T'as pas de compétence prouvée, t'as juste de la chance algorithmique. Pourquoi tu défends ça?

mais c quoi une vraie carriere ? je veux pas parler a ta place mais j'ai l'impression que c'est juste un jugement de valeur basé sur ce que tu consideres comme digne/indigne. le business de l'influenceur c'est tes reactions, la chimie de ton cerveau, ta capacité a retenir l'attention pour vendre : c tres proche des politiques a mon avis. t'as tjrs pas prouvé que la chance algo suffisait a rendre un influenceur (pas juste un individu) celebre : il faut bien, quand l'algo te met en avant, savoir transformer l'essai par tes competences. je ne dis pas que l'influenceur est benefique pr la societe, qu'il est particulierement competent ou quoi, mais je pense que y'a une forme de recherche de pureté assez ridicule et deux poids deux mesures dans la condamnation du travail d'influence (manque de rigueur dans les cibles, les influenceurs ne sont pas les seuls a faire le travail d'influenceur)

Tu m'as eu. T'as raison, je faisais un jugement de valeur déguisé en critique. Mais ça change rien au problème fondamental : une carrière c'est quand tu peux transmettre ce que tu sais. Un influenceur peut pas former le suivant, il peut juste espérer que l'algo le choisisse aussi. Les politiques au moins ont des institutions, des systèmes. Toi tu dis "deux poids deux mesures" mais tu ignores que le politique risque sa réputation sur des vraies décisions. L'influenceur risque quoi, exactement?

tu changes la definition de carriere, c pas ce que donne le larousse. ca t'arranges juste. et un influenceur peut totalement former, expliquer comment reagir aux bad buzz, le contenu qui a tendance a le plus interesser, comment gerer son temps pour faire le plus de contenu... c de la competence meme si tu la trouves pas geniale. l'influenceur risque sa reputation c'est a dire tout son commerce, tout ce qui le rend relevant

D'accord, t'as gagné sur la définition, c'est juste des étapes et des revenus. Mais tu noies le poisson. Former quelqu'un à "réagir aux bad buzz" c'est pas une compétence, c'est de la gestion de crise superficielle. Un charpentier peut construire une maison qui dure 100 ans. Un influenceur? Son truc disparaît demain si TikTok crash ou si les ados changent d'app. T'appelles ça une carrière? Moi j'appelle ça du jour au jour.