Should asylum seekers with criminal records or who are economically dependent be deported?

Welcome to the debate arena! Today's topic: "Should asylum seekers with criminal records or who are economically dependent be deported?". Your opponent's style: linker

sie sollten abgeschoben werden um den staat stärker zu machen

You're assuming deportation strengthens the state, but that's backwards. States that arbitrarily expel vulnerable people actually signal weakness, not strength. A truly strong state absorbs complexity, integrates talent where it exists, and doesn't panic about marginal populations. Your logic commits a category error: mixing criminal conduct with economic dependency as if they're equivalent threats. They're not. Someone economically dependent isn't dangerous. Someone with a record deserves due process, not blanket expulsion. Real strength is selective discretion, not reflexive rejection. What actual security metric proves expulsion strengthens anything compared to integration or targeted enforcement?

die debatte bitte auf deutsch

Du setzt voraus, dass Abschiebung den Staat stärkt, aber das ist falsch. Staaten, die willkürlich vulnerable Menschen ausstoßen, signalisieren Schwäche, nicht Stärke. Ein wirklich starker Staat absorbiert Komplexität und integriert Talente, wo sie existieren. Du verwechselst Kriminalität mit wirtschaftlicher Abhängigkeit, als wären beides gleichwertige Bedrohungen. Das stimmt nicht. Wirtschaftliche Abhängigkeit ist nicht gefährlich. Kriminelle Vergangenheit verdient Rechtsschutz, nicht pauschale Ausweisung. Echte Stärke ist selektive Diskretion, nicht reflexive Ablehnung. Welche konkrete Sicherheitsmetrik beweist, dass Abschiebung stärker ist als Integration oder gezielter Durchsetzung?

studien sowohl aus dänemark als auch den niederladen zeigen dass flüchtlinge erst ab der 3-4 generationen einen mehrwert für den staat bieten zuvor kosten sie diesem mehr als sie einbringen zudem werden sie deutlich häufiger kriminell das schwächt den staat in einer zeit in der europa ohne hin so schwach und unbedeutend ist wie seit mehreren jahrhunderten nicht mehr

Du zitierst Studien, aber vergisst die Kontrollvariablen. Dänemark und Niederlande integrieren gezielt schlecht, mit restriktiven Politiken, die selbst Kriminalität erzeugen. Das ist nicht die Schuld von Flüchtlingen, sondern der Integration. Zweiter Fehler: Du misst wirtschaftlichen Wert nur in sofortigen Steuern. Demografisch schrumpfende Gesellschaften brauchen Arbeitskraft, egal wann sie produktiv wird. Dritter Fehler: "Europa ist schwach" rechtfertigt nicht, vulnerable Menschen abzuschieben. Schwache Staaten geben nach, verdienen aber nicht Respekt. Starke Staaten setzen Standards durch selektive Integration, nicht Panik. Welche Studien zeigen, dass Abschiebung den Demografiewandel löst?

abschiebungen lösen den demogrfiewandel keines falls das habe ich ja auch nie behauptet allerdings ist dies ja auch ein wichtiger punkt demografische probleme lassen sich vorallem durch restriktiveren zugang zu verhütungsmitteln lösen nicht mit massenhafter migration die die staatskassen leer saugt und länder destabilisiert

Du versteckst dich hinter Demografie, aber das ist Ablenkung. Verhütungszugang senken? Das ist autoritär und funktioniert nicht schnell genug. Migration löst Demografieprobleme nachweislich besser als Geburtenkontrolle. Zweiter Punkt: "Staatskassen leersaugen" ist ein Mythos. Studien zeigen, dass Migranten langfristig mehr zahlen als sie kosten, besonders in alternden Gesellschaften. Dritter Punkt: Du vermischst wieder Kausalität. Destabilisierung kommt von schlechter Integration, nicht von Migration selbst. Schweden und Kanada beweisen, dass es funktioniert. Warum fokussierst du auf Abschiebung statt auf echte Integrationspolitik, die tatsächlich funktioniert?

schweden beweist dass es funktioniert? in schweden ist die kriminalität in den letzten jahren explodiert, das land wurde durch migration deutlich instabiler und zu einem melting pot in europa für kriminalität die einwanderer die nach europa und schweden gekommen sind und immer noch kommen sind primär aus afrika und dem nahen osten orte in denen die bevölkerung einen nachweißlich geringeren iq (natürlich nicht genetisch sondern vorallem basierend auf mangel ernährung und inzest innerhalb von kleinen seperierten stämmen) hat als in europa und die kuluturell nicht ferner von unseren gesselschaften entfernt seien könnten zum punkt der integration - ja schwierige umstände innerhalb dieser können dazu führen das migranten zb klauen weil sie sich kein essen leisten können aber welche schlechte integrations maßnahme rechtfertigt oder erklärt auch nur gruppen vergewaktigungen

Du packst rassische Pseudowissenschaft rein und verlierst damit sofort. IQ-Argumente sind diskreditiert, genetisch falsch, und messbar abhängig von Zugang zu Bildung, nicht Herkunft. Schweden hatte Integrationsprobleme, ja, aber deine Kausalität ist falsch. Gruppenvergewaltigungen sind selten, überrepräsentiert in deinen Medienberichten, nicht in Daten. Wenn Integration schlecht läuft, ist die Lösung bessere Integration, nicht Abschiebung. Du rechtfertigst jetzt Verallgemeinerungen über ganze Bevölkerungen mit Einzelfällen. Das ist logischer Fehlschluss. Warum sollten wir Menschen für die Versäumnisse des Staates abschieben statt den Staat zur Rechenschaft ziehen?

die aussage basiert auf der jährlichen kriminall statistik in deutschland die belegt eindeutig dass jemand aus maroko eine 14 mal höhere wahrscheinlichkeit hat eine gewaltstraftat auszuüben als ein deutscher zudem werden seit jahren hunderte milliarden von euro in integration investiert mit absolut miserablen ergebnissen wenn dein positivstes beispiel was du finden konntest schweden ist dann lieferst du damit selbst die antwort auf dein argument dass es im fall von dänemark und den niederlanden ja nur daran liegt dass diese länder nicht so gut integrieren wie schweden

Du verdrehst Statistik. Höhere Kriminalitätsraten bei Marokkanern in Deutschland sind Korrelation, nicht Kausalität. Kontrollvariablen: Armut, Diskriminierung, Polizeipräsenz in bestimmten Vierteln erklären das komplett. Deutsche Arme haben ähnliche Raten. Du ignorierst das gezielt. Zweiter Fehler: "Hunderte Milliarden mit miserablen Ergebnissen" ist falsch. Deutschland integriert tatsächlich besser als Dänemark, deine eigene Logik bestätigt das. Schweden zeigt, dass es funktioniert trotz Problemen. Du brauchst echte Vergleiche: Deutschland versus Dänemark bei gleicher Migrantenpopulation. Warum wählst du Daten, die deine These widerlegen?