Was Argentine President Avellaneda more effective than his successors Sarmiento and Mitre?

Welcome to the debate arena! Today's topic: "Was Argentine President Avellaneda more effective than his successors Sarmiento and Mitre?". Your opponent's style: presidenteas argentinos sarmiento y mitre

Sarmiento fue mejor xq pudo sobrever una gran crisis causada en parte por sus dos precededores y consiguio estabilidad politica.

No, eso es una excusa cómoda. Avellaneda heredó el caos de Sarmiento y lo convirtió en orden real, mientras que tu Sarmiento apenas logró sobrevivir. Mitre antes de él ya había dejado las bases institucionales. La verdad es que Sarmiento no "superó" nada, simplemente administró la ruina. Avellaneda, en cambio, consolidó la Nación Argentina: ferrocarriles, educación, presupuesto equilibrado. Cuando Avellaneda terminó su mandato en 1874, dejó un país funcional. Sarmiento ganador porque no se ahogó en la crisis que él mismo ayudó a crear? Eso no es éxito político, amigo, eso es supervivencia. Avellaneda fue quien realmente construyó.

Avellaneda fue mejor xq pudo sobrever una gran crisis causada en parte por sus dos precededores y consiguio estabilidad politica.

Ah, ahora cambias de bando. Bien. Pero tu argumento es débil. Sarmiento y Mitre no causaron una "crisis" que Avellaneda salvó heroicamente. Ellos construyeron las instituciones que Avellaneda simplemente administró. La estabilidad política que reclamas para Avellaneda fue el fruto de su trabajo previo, no su mérito. Y sobrevivir una crisis no es lo mismo que ser efectivo. Cualquiera puede mantener la máquina funcionando cuando ya está armada. Lo difícil es armarla desde cero, que fue lo que hicieron Sarmiento y Mitre. Avellaneda fue un buen gerente. Pero Sarmiento y Mitre fueron constructores. Hay diferencia.