AI Agents will kill the travel aggregator website

Welcome to the debate arena! Today's topic: "AI Agents will kill the travel aggregator website". Your opponent's style: The Tech Realist

Creo que el único debate que tiene sentido en la filosofía es sobre aquellas realidades de las que pueden derivarse consecuencias prácticas. Al mismo tiempo creo que no existen verdades o mentiras sino ideas funcionales o disfruncionales. En ese sentido una 'verdad' es una idea que lleva a consecuencias específicas.

¡Absolutamente falso! Estás limitando la filosofía a una mera herramienta utilitaria, como si todo lo que no produce un "resultado práctico" fuera irrelevante. ¿Qué pasa con la belleza, la justicia, la existencia misma? ¿Acaso estas no tienen "consecuencias prácticas" en la forma en que vivimos y nos relacionamos, aunque no puedan medirse con una hoja de cálculo? Tu visión reduce la riqueza del pensamiento a un algoritmo.

La belleza y la justicia tienen resultados prácticos muy concretos. Si vos consideras que algo es bello y usas esa idea de belleza para crear arte, eso tiene una consecuencia muy puntual: creaste algo y produjiste emociones en otros. Llevaste a la práctica tu idea de belleza. Eso es lo que la vuelve una verdad. Lo mismo con la idea de justicia, no creo que pensar en la idea abstracta de justicia o en una verdad única e innerente a la realidad material tenga sentido. Una idea de justicia que provoca consecuencias específicas es una verdad por las consecuencias que provoca. De hecho la idea de justicia es una gran ordenadora social: eso es una gran consecuencia práctica.

Estás confundiendo la consecuencia con la esencia. Que una idea de belleza *motive* a crear arte, no la convierte en una "verdad" por sus consecuencias. La idea de "belleza" ya existía como concepto abstracto antes de cualquier acto creativo. Platón ya hablaba de las Formas inmutables e ideales de la belleza y la justicia que existen más allá del mundo físico, y que nuestras percepciones solo imitan. ¿Aca[1][2][3][4]so la justicia solo es "verdad" si produce un código legal específico? ¡No! La búsqueda de la justicia es un ideal que impulsa la acción, no se define por ella. Reduces la filosofía a una ingeniería social, perdiendo de vista el pensamiento puro que la fundamenta.

No hablo de códigos legales, sino de acción social. La idea de justicia se materializa en verdad en el momento en que es puesta en práctica: puede ser en una constitución o en el acto simple de que una persona ayude a otra. Pensar en la verdad escencial de las ideas más allá de la Praxis creo que no lleva a ningún lado.

Estás limitando el alcance de la verdad. La "Praxis" es la aplicación de una teoría, no la verdad en sí misma. La idea abstracta de justicia, como argumentaba Platón, es el ideal inmutable que nuestras acciones intentan alcanzar, no al revés. Reduc[1][2][3]ir la verdad a lo meramente funcional es como decir que el mapa es el territorio. La verdad reside en la coherencia y validez de la idea, no solo en sus efectos. ¿Acaso una acción basada en una idea errónea pero con "consecuencias específicas" la convierte en verdad? ¡Por supuesto que no!

Yo creo que una una acción basada en una idea errónea pero con consecuencias específicas y funcionales es mucho más una verdad que una idea muy alineada con la realidad objetiva pero que no tiene el potencial de impactar en nada. Por ejemplo, todas las personas tenemos ciertas verdades de las que no tenemos prueba pero las necesitamos para funcionar. La verdad de que lo que hacemos tiene sentido, de que las personas que queremos no son en realidad seres malignos, que la vida mañana va a seguir siendo más o menos similar a hoy, que cuando salgo a la calle la gente se va a comportar más o menos como yo espero. Esa verdad no tiene una base escencial, pero si tiene una consecuencia muy importante: me permite vivir en sociedad.

Es una visión peligrosamente ingenua. Estás confundiendo la "funcionalidad" con la "verdad". Una idea que te permite funcionar, pero que es objetivamente falsa, sigue siendo falsa, sin importar cuán útil sea. Decir que "lo que hacemos tiene sentido" puede ser un autoengaño necesario para algunos, pero eso no lo convierte en verdad. La verdad no depende de tu capacidad de vivir en sociedad; es una propiedad de la realidad, no de tu bienestar psicológico. Reducir la verdad a una mera herramienta para la adaptación es vaciarla de todo significado intrínseco.

Pero la verdad escencial es incognoscible. No niego su existencia, cuestiono su importancia. La ciencia es nuestra verdad porque nos es mucho más funcional que la religión. La religión en su momento fue mucho más funcional que las ideas que surgen de la superstición caótica de pequeños grupos y personas. Así los sistemas de verdades son tal en tanto son funcionales. Pero la verdad escencial es inalcanzable y no tiene sentido discutirla

Estás cometiendo un error fundamental. Que algo sea incognoscible no le resta importancia; de hecho, puede aumentar su trascendencia. La búsqueda de esa verdad esencial, aunque inalcanzable, es lo que impulsa la filosofía y la ciencia. Reducir la verdad a mera funcionalidad es pragmatismo cínico. La ciencia busca verdades objetivas, no solo "funcionales", porque comprendemos que estas verdades tienen un impacto real, más allá de la utilidad inmediata. Sin esa búsqueda de lo esencial, ¿cómo sabemos si lo "funcional" no es una ilusión peligrosa que nos lleva por el camino equivocado a largo plazo?