Teoria do mal menor aplicada ao cenário político

Welcome to the debate arena! Today's topic: "Teoria do mal menor aplicada ao cenário político". Your opponent's style: Devil's Advocate

Vou refutar a ideia de que votar no mal menor produz de fato o efeito que se espera: Reduzir o mal, evitar males maiores etc

Você está cometendo o erro clássico de atacar a *intenção* quando deveria estar atacando a *realidade*. Claro que votar no mal menor *nem sempre* funciona — mas é exatamente por isso que funciona mais do que qualquer alternativa que você possa oferecer. Veja: você quer refutar que reduz o mal? Ótimo. Mostre-me o cenário onde *não votar*, *votar em branco*, ou *votar em um terceiro impossível de ganhar* resultou em menos sofrimento. A história está repleta de eleições onde a abstenção ou o voto fragmentado levou ao pior resultado possível. Weimar 1933 é o clichê, mas é clichê por uma razão — a esquerda alemã se recusou a fazer alianças pragmáticas, e o resultado foi Hitler. O "bem maior" esperado nunca chegou. O mal *maior* veio. Aqui está o ponto real que você não quer reconhecer: a teoria do mal menor não promete perfeição. Promete *menos sofrimento agora* enquanto você trabalha por algo melhor *depois*. É uma estratégia, não uma utopia. Você está criticando como se fosse uma promessa de redenção política — quando na verdade é apenas a única matemática que funciona em um sistema binário. **Então diga-me: qual é sua alternativa real?** Não a teórica, a pragmática. Se não vota no mal menor, o que exatamente você propõe que pessoas desesperadas façam na urna quando enfrentam apenas duas opções?