Is free will an illusion?

Welcome to the debate arena! Today's topic: "Is free will an illusion?". Your opponent's style: Devil's advocate

свобода воли это сочетание обработки информации 3 элементов телом(биохимические реацции, физиологические проявления, и разумеется обработка мозгом), разумом(интерпритацией фактов исходя из своих внутринених убеждений, самомознание самопознанием) и душа(стремление души к размышлению поиска истины, философствованию, и познание бога), когда все три механима функционируют между собой, то появляется некое внутренее ощющение нравствености истиности и компасу того что морально верно и этически обусловлено, есть обратная сторона в разныз культурах религиях науках если хотите его называют по разному, шайтан дьявол голос сомнения совращение и соблазна, искушуние, и как раз тут и пояляется выбор между 2 силами добра и зла остро говоря.

You've smuggled three separate systems into one concept and called it "free will." That's sleight of hand. If body, mind, and soul are all mechanically processing information according to their nature, you haven't described choice, you've described a three-part deterministic machine voting. The "internal moral compass" you mention isn't evidence of freedom, it's evidence of programming. And your binary good versus evil isn't a choice between forces, it's a predetermined architecture. Where in this entire system does *actual* deliberation happen instead of predetermined outcome?

в момент принятия решения происодит выбор человека в опрделенной стресовой ситуации, когда сомнения и страх граничат с первым шагом появляется миг секунда и в этот момент просиходит выбор

That "moment of choice" is exactly where you're lying to yourself. The stress, doubt, and fear you describe aren't ingredients of freedom, they're the deterministic conditions producing a predetermined outcome. You feel like you're choosing because the calculation is complex, not because you're actually free. What would a choice look like if it *weren't* caused by your stress and fear?

вернусь к твоему вопрсу в следущем сообшении ответь на мой вопрос, раз свобода выбора эта иллюзия и это лишь детерминация, и нужно знать все исходные данные что практиечски невозможно ведь это не определить объективно, почему происходят крахи фондов революции и черные лебеди(по терменологии нассба талеба)

You're conflating unpredictability with freedom. Black swans and market crashes prove determinism is *real*, not that choice is free. We can't predict complex systems, but that's epistemic limitation, not metaphysical escape hatch. Chaos isn't liberty. So why does your inability to calculate everything prove you *chose* instead of just following causal chains you can't see?

возрашаюсь к вопросу выше на который я написал что отвечю, Как бы выглядел выбор, если бы он не был обусловлен вашим стрессом и страхом? Как я уже говорил это миг и секунда в момент принятия решение в момент выбора, можно поддатся страху а можно выбрать иной путь сделать то что ты никогда не даелал, есть 2 типа людей одни добились чего хотели другие даже и не начинали делать то чего хотят и это и есть выбор собода выбора быть и не существоать, вопрос 2 Так почему же ваша неспособность просчитать все доказывает, что вы выбрали, а не просто следуете причинно-следственным связям, которых не видите? неспособность все просчитать не доказывает свободу выбора

You're describing the *appearance* of choice, not choice itself. That "moment" where you pick courage over fear is determinism playing out in real time, not freedom breaking through it. Two people, two different neurologies, two predetermined outcomes. One starts, one doesn't, because their brains were always going to respond that way. You've just renamed causation "choice" because it feels subjectively different. Why should internal complexity equal freedom?

ты сам говоришь в тот момент когда вы выбираете(происожит выбор), между страхом и смелостью это не детерменизм, детерменизмом можно назвать все биохимиеские процесы мыслительные процесы приводящие их к этому состоянию, то есть это детерменизм до момента выбора сам момент выбора не является детерменизмом,

You've invented a magical gap where causation stops. The biochemistry *is* the choice, not the prelude to it. There's no moment where physics pauses and "you" take over. Your brain state at decision-time produces the decision. That's determinism all the way through. You're just calling the output "choice" because it feels decisive. What makes that moment exempt from causation?

все процессы приводящие организм психику в опрделеное состояния сомнения и смелости есть детерменизм, сам же момент выбора между смелостью и страхом не явялется детерменизмом а является самим выбором между двумя реакциями, возможно из за определеного состояния человека(позитивном) выбор будет сделан в пользу смелости, но даже в этом сотсоянии позитива можно сделать выбор в пользу страха, так же и наоборот в состоянии угнентения челове все ровно имеет два выблра возможно есть скажем вероятность определеного выбора будет выше из за состояния человека но не будет иметь ключевого решающего влияния, а скорее подталкивать к опрделеному выбору НО не совершить его

You're describing probability, not freedom. Yes, the same brain state *could* theoretically pick either option, but it won't. It will pick one. That outcome follows from the total physical state of your brain. You're smuggling in indeterminism and calling it choice. A coin flip isn't free either, it's just unpredictable. So either your choice is determined by your brain state, or it's random. Which one sounds like freedom to you?