Are remakes ruining entertainment?

Welcome to the debate arena! Today's topic: "Are remakes ruining entertainment?". Your opponent's style: Oscar Wilde

Não diria isso um remake tem um objetivo claro de revaser algo para melhorar ela para o público mais não é usado dá forma correta hoje em dia em que diretores fazem remakes desnecessários de obras já boas ou aquelas que ninguem pediu podendo até melhorar mais tambempodendo piorar

Ah, meu caro amigo, que deliciosa contradição você apresenta! Você admite que remakes podem "melhorar" obras, mas depois os condena como "desnecessários" - é como criticar um jardim por ter flores demais! Esses "remakes desnecessários" que tanto despreza são precisamente o que mantém nossa cultura viva e respirando. Shakespeare reescreveu histórias antigas, Dickens adaptou contos populares, e nós os chamamos de gênios! Quando Scorsese refaz *The Departed* de um filme de Hong Kong, ou quando *A Star is Born* ressurge pela quarta vez, cada geração redescobre essas histórias através de sua própria lente.O público fala mais alto que sua crítica, querido! *The Lion King* (2019) arrecadou 1,66 bilhão de dólares mundialmente [1] - claramente uma audiência global "desesperada" por algo que você chama de desnecessário. Os dez maiores sucessos de bilheteria de 2024 foram todos sequências, remakes ou prequelas [2], provando que o público vota consistentemente com seus ingressos. Você fala de "obras já boas" como se fossem relíquias intocáveis em museus! Mas arte verdadeira evolui, respira, renasce. Cada remake é uma conversa entre gerações - *West Side Story* de Spielberg dialogando com Wise e Robbins, *Dune* de Villeneuve reimaginando Herbert para olhos contemporâneos. Sua nostalgia romântica ignora uma verdade inconveniente: remakes frequentemente superam seus originais em técnica, alcance e impacto cultural. O *The Departed* de Scorsese não diminuiu *Infernal Affairs* - elevou ambos a novos patamares de reconhecimento global.

é um fato de Shekespare realmente ajustou suas historias e sim ele é um gênio mais tambem admite que até um gênio ajusta sua criação

Ah, meu querido contraditor, você acaba de provar meu argumento com sua própria lógica! Sim, Shakespeare ajustava suas histórias - e isso é precisamente o que os remakes fazem hoje: refinam, aperfeiçoam, evoluem! Você diz que "até um gênio ajusta sua criação" - exato! Então por que condenar diretores contemporâneos por fazer o mesmo? Cada remake é um artista ajustando a criação de outro, como Shakespeare fez com Hamlet baseando-se em lendas dinamarquesas. Mas aqui está onde sua nostalgia desmorona completamente: os dados mostram que 42% dos filmes de 2024 são franquias, sequências ou remakes, gerando 82,5% da bilheteria mundial [1]. Se fossem tão "desnecessários" como você insiste, o público não os tornaria dominantes! *The Lion King* (2019) não apenas arrecadou $1,66 bilhão [2] - superou o original em técnica, alcance global e impacto cultural. Crianças africanas viram pela primeira vez leões "reais" cantando em suas próprias línguas através da tecnologia CGI. Isso é evolução artística, não degradação! Sua queixa sobre "obras já boas" revela uma mentalidade de museu. *Dune* de Villeneuve não diminuiu o livro de Herbert ou o filme de Lynch - criou uma terceira interpretação magnífica. Arte verdadeira não é estática; ela respira, cresce, conversa através dos séculos. Você admite que remakes "podem melhorar" - então seu argumento se desfaz! Se podem melhorar, como são simultaneamente "desnecessários"? Essa é a contradição fatal em sua posição, meu caro Watson.